承揽合同纠纷 （2016）鲁01民终5568号

泉景公司、融邦公司签订的宣传片策划制作合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定进行履行各自的权利义务。本案中，融邦公司虽然要求泉景公司制作宣传片，但对宣传片的要求、标准等内容约定不详细，融邦公司虽称泉景公司制作的公司宣传片存在诸多问题，但融邦公司在自己的展会上使用了宣传片，并在自己公司的网站上进行了上传，一直使用至今。现泉景公司要求融邦公司按约定支付尾款6000元时，再以泉景公司制作的宣传片不合约定，并存在诸多问题为由，拒付余款，违背了合同法诚实信用原则。故对于泉景公司要求融邦公司支付尾款6000元的请求，一审法院予以支持。针对融邦公司的反诉请求，一审法院认为，关于涉案宣传片制作要求，双方并无详细的约定，且在泉景公司的制作过程中，融邦公司对宣传片也提供了审查修改意见，最终也使用了宣传片，现融邦公司的宣传片存在的问题，证据不足，故对于融邦公司的反诉请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、融邦公司于判决生效之日起十日内支付

泉景公司、融邦公司签订的宣传片策划制作合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定进行履行各自的权利义务。本案中，融邦公司虽然要求泉景公司制作宣传片，但对宣传片的要求、标准等内容约定不详细，融邦公司虽称泉景公司制作的公司宣传片存在诸多问题，但融邦公司在自己的展会上使用了宣传片，并在自己公司的网站上进行了上传，一直使用至今。现泉景公司要求融邦公司按约定支付尾款6000元时，再以泉景公司制作的宣传片不合约定，并存在诸多问题为由，拒付余款，违背了合同法诚实信用原则。故对于泉景公司要求融邦公司支付尾款6000元的请求，一审法院予以支持。针对融邦公司的反诉请求

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终5568号上诉人（原审被告、反诉原告)：山东融邦投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄瑞珍,董事长。委托诉讼代理人：韩西锋，山东都君律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾，山东都君律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：济南泉景广告传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：李荣亮，经理。上诉人山东融邦投资有限公司（以下简称……