民间借贷纠纷 （2019）苏05民终8634号

本案的争议焦点为案涉款项的性质为借款还是委托理财款。根据《江苏省高级人民法院关于审理委托理财合同纠纷案件若干问题的通知》第二条的规定“当事人在合同中约定，由委托人自行开设账户并投入资金或购买证券资产后，将账户控制权委托受托人进行证券交易，受托人承诺委托期限届满后向委托人返还本金并支付固定回报，或者除支付固定回报外对超额投资收益约定由委托人和受托人按比例分成的，应认定双方之间成立有保底条款的委托代理关系，并以委托合同纠纷确定案由”，本案的情形符合上述规定，故本案属于委托合同纠纷，案涉款项系委托理财款而非借款。关于双方签订的合同的效力，《江苏省高级人民法院关于审理委托理财合同纠纷案件若干问题的通知》规定“要根据合同法、证券法及相关法律法规的规定，正确认定合同效力。对于被认定为有保底条款的委托合同的效力，除受托方为证券公司外，一般应认定为有效，委托人请求受托人按照约定返还本金及约定回报的，人民法院应予支持”，故本案双方签订的投资合作协议有效。关于周慧英损失的本金，因周慧英向证券账户投入500万元，期间陈天华通过证券账户取现向周慧英还款200万元，证券账户余额为1342950.63元，故陈天华

本案的争议焦点为案涉款项的性质为借款还是委托理财款。根据《江苏省高级人民法院关于审理委托理财合同纠纷案件若干问题的通知》第二条的规定“当事人在合同中约定，由委托人自行开设账户并投入资金或购买证券资产后，将账户控制权委托受托人进行证券交易，受托人承诺委托期限届满后向委托人返还本金并支付固定回报，或者除支付固定回报外对超额投资收益约定由委托人和受托人按比例分成的，应认定双方之间成立有保底条款的委托代理关系，并以委托合同纠纷确定案由”，本案的情形符合上述规定，故本案属于委托合同纠纷，案涉款项系委托理财款而非借款。关于双方签订的合同的效力，《江苏省高级人民法院关于审理委托理财合同纠纷案件若干问题的通知

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8634号上诉人(原审被告)：陈天华。委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周慧英。委托诉讼代理人：安东亚，江苏正盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，江苏正盛律师事务所实习律师。原审第三人：张辰。上诉人陈天华因与被上诉人周慧英、原审第三人张辰民间借贷纠纷一案不服苏州市虎丘区人民法院(2019)苏05……