金融借款合同纠纷 （2015）锡商初字第0145号

本案所涉《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》均合法、有效，各方当事人均应按约全面履行自己的义务。合同签订后，无锡交行东门支行按约向建硕公司发放了贷款，但建硕公司未按约履行还本付息的义务，各保证人也未承担保证责任。因本案无锡交行提交的《最高额保证合同》分别为宝鑫公司、魏翰晖与无锡交行签订并为无锡交行的债权提供担保，并非为本案无锡交行东门支行的债权提供担保，而无锡交行与无锡交行东门支行均为银行的分支机构，享有独立的民事主体资格，故无锡交行要求宝鑫公司、魏翰晖承担本案的保证责任缺乏依据，本院不予支持。无锡交行东门支行将案涉债权转让给无锡交行并通知了债务人和保证人，现由无锡交行主张债权合法、有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、建硕公司应于本判决生效之日起10日内偿还无锡交行借款本金8744730元并支付截至2014年11月5日利息（含罚息）1559214.24元、自2014年11月6日起至实际给付之日

本案所涉《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》均合法、有效，各方当事人均应按约全面履行自己的义务。合同签订后，无锡交行东门支行按约向建硕公司发放了贷款，但建硕公司未按约履行还本付息的义务，各保证人也未承担保证责任。因本案无锡交行提交的《最高额保证合同》分别为宝鑫公司、魏翰晖与无锡交行签订并为无锡交行的债权提供担保，并非为本案无锡交行东门支行的债权提供担保，而无锡交行与无锡交行东门支行均为银行的分支机构，享有独立的民事主体资格，故无锡交行要求宝鑫公司、魏翰晖承担本案的保证责任缺乏依据，本院不予支持。无锡交行东门支行将案涉债权转让给无锡交行并通知了债务人和保证人，现由无锡交行主张债权合法、有效，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商初字第0145号原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。负责人鲁敏，该分行行长。委托代理人袁征、李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。被告无锡建硕金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。法定代表人魏建明。被告魏建明。被告周琳莉。被告无锡市中正投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭友谊……