民间借贷纠纷 （2017）黔27民终1441号

民间借贷属于实践性合同，是否生效关键在于款项是否实际支付。本案中，与案外人杨胜黑签订《土地整治》合同的是被告杨光兴与陆光军，合同中明确约定协调费8万元的支付人为杨光兴与陆光军。从本案查明事实来看，该8万元协调费的实际支付人为本案原告，被告杨光兴与陆光军也因原告的该支付行为而履行了与杨胜黑签订的《土地整治》合同中约定给付8万元协调费的义务。且从陆光军与原告妻子杨海英的通话记录中可知，陆光军认可原告已支付8万元协调费的事实，且承诺偿还。虽然庭审中被告陆光军与杨光兴辩称该8万元系班成友的出资，但无相关证据证实其主张，而原告为杨光兴与陆光军支付了8万元协调费的事实客观存在。故原告班成勇与被告杨光兴与陆光军之间已形成事实上的借贷关系。被告杨光兴与陆光军对原告负有偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陆光军与被告杨光兴于本判决生效之日起十日内连带偿还原告班成勇借款人民币捌万元（￥80000）；二、驳回原告班成勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》

民间借贷属于实践性合同，是否生效关键在于款项是否实际支付。本案中，与案外人杨胜黑签订《土地整治》合同的是被告杨光兴与陆光军，合同中明确约定协调费8万元的支付人为杨光兴与陆光军。从本案查明事实来看，该8万元协调费的实际支付人为本案原告，被告杨光兴与陆光军也因原告的该支付行为而履行了与杨胜黑签订的《土地整治》合同中约定给付8万元协调费的义务。且从陆光军与原告妻子杨海英的通话记录中可知，陆光军认可原告已支付8万元协调费的事实，且承诺偿还。虽然庭审中被告陆光军与杨光兴辩称该8万元系班成友的出资，但无相关证据证实其主张，而原告为杨光兴与陆光军支付了8万元协调费的事实客观存在。故原告班成勇与被告杨光兴与陆

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1441号上诉人（原审被告）：杨光兴，男，1967年11月15日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。上诉人（原审被告）：陆光军，男，1969年9月21日生，布依族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。被上诉人（原审原告）：班成勇，男，1976年10月1日生，布依族，农民，住长顺县。原审被告：梁厚兰，女，1967年7月……