民间借贷纠纷 （2019）粤17民终56号

本案是民间借贷纠纷，赖浩拓与吴华先成立借贷关系，双方当事人应约定履行各自的义务。一、关于出借人、借款人主体问题。涉案借款合同以及借款借据是赖浩拓与吴华先签订的，赖浩拓在签订借款合同当天通过银行转账将本案三笔借款共计3000000元支付到吴华先账户，这足以证明赖浩拓是出借人，吴华先是借款人，黄健仪接受委托收取利息并不能否定赖浩拓作为出借人的法律地位。吴华先、林兰益、崔国文主张本案借款人是黄健仪，不是赖浩拓，理据不足，一审法院不予采纳。二、关于借款本金及利息问题。赖浩拓与吴华先之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。吴华先主张2017年6月15日支付的35000元、2017年7月4日支付的35000元应当在借款本金中扣减。一审法院认为，吴华先在收款当天支付利息共70000元，系对其还款时间的自由选择，并不影响借款本金数额的认定，不属于法律规定的利息不得在本金中预先扣除的情形，故该70000元应属支付利息。根据转账记录以及黄健仪的陈述，2017年6月15日支付的35000元、2017年7月4日支付的35000元、2017年7月10日支付的35000元均是按照借款合同约定月利率3.5%支付，

本案是民间借贷纠纷，赖浩拓与吴华先成立借贷关系，双方当事人应约定履行各自的义务。一、关于出借人、借款人主体问题。涉案借款合同以及借款借据是赖浩拓与吴华先签订的，赖浩拓在签订借款合同当天通过银行转账将本案三笔借款共计3000000元支付到吴华先账户，这足以证明赖浩拓是出借人，吴华先是借款人，黄健仪接受委托收取利息并不能否定赖浩拓作为出借人的法律地位。吴华先、林兰益、崔国文主张本案借款人是黄健仪，不是赖浩拓，理据不足，一审法院不予采纳。二、关于借款本金及利息问题。赖浩拓与吴华先之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。吴华先主张2017年6月15日支付的35000元、2017年7月4日支付的350

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终56号上诉人(原审被告)：崔国文，男，汉族，1959年7月18日出生，住广东省阳西县织篢镇西湖居委会振昌三街6号。委托诉讼代理人：胡小姝，广东源满律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赖浩拓，男，汉族，1986年10月1日出生，住广东省阳江市江城区城西龙湾村委会赖大村四巷11号。委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼……