承揽合同纠纷 （2017）豫14民终698号

华煜思家公司主张其与润亿公司之间存在委托关系，但其未提交取得润亿公司授权对外签订涉案广告合同的书面证据，也未能提交润亿公司对其签订合同进行追认的证据，同时从润亿公司提交的房地产代理销售协议可以看出，华煜文轩公司、木雅公司与润亿公司之间存在房地产销售代理协议，在该协议中存在有关宣传推介事项的约定，而且华煜文轩公司、木雅公司在另案中也已主张华煜思家公司与舒捷公司签订的广告发布合同正是其履行房地产代理销售协议的行为之一，是其委托华煜思家公司对外发布房产广告。故从合同的相对性、三家公司的独立性及华煜思家公司认可的事实可以看出，润亿公司与华煜思家公司之间不存在委托关系，华煜思家公司与舒捷公司签订的广告发布合同对润亿公司不具有约束力，华煜思家公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。润亿公司与李行松签订的商品房买卖合同未实际履行，亦不能证实与本案的广告发布合同之间存在关联性，原审对此不予认定并无不当。舒捷广告公司在原审庭审中，明确其要求华煜思家公司承担的违约责任为“支付20辆车体广告费用”，原审在确认华煜思家公司的违约事实后，判令其向舒捷公司支付248600元的广告费并未超出当事人的诉请范围，华煜

华煜思家公司主张其与润亿公司之间存在委托关系，但其未提交取得润亿公司授权对外签订涉案广告合同的书面证据，也未能提交润亿公司对其签订合同进行追认的证据，同时从润亿公司提交的房地产代理销售协议可以看出，华煜文轩公司、木雅公司与润亿公司之间存在房地产销售代理协议，在该协议中存在有关宣传推介事项的约定，而且华煜文轩公司、木雅公司在另案中也已主张华煜思家公司与舒捷公司签订的广告发布合同正是其履行房地产代理销售协议的行为之一，是其委托华煜思家公司对外发布房产广告。故从合同的相对性、三家公司的独立性及华煜思家公司认可的事实可以看出，润亿公司与华煜思家公司之间不存在委托关系，华煜思家公司与舒捷公司签订的广告发

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫14民终698号上诉人（原审被告）华煜思家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号17011703室。法定代表人刘超，该公司总经理。委托代理人王新光，河南荣赫律师事务所律师。委托代理人柴燕斌，男，1982年7月17日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。该公司员工。被上诉人（原审原告）睢县舒捷城市公共交通有限公司，住所地河南省……