民间借贷纠纷 （2015）浙嘉商终字第585号

本案系民间借贷纠纷，王新如和赵彩英对张步堂于2014年5月19日向王新如借款15万元并由赵彩英担保一事实均无异议，且赵彩英确认该款系张步堂借来用于归还所欠其的货款，该借款已实际支付。本案争议的焦点在于赵彩英是否应承担涉案借款的连带保证责任。对此，赵彩英对于其就涉案借款签字担保一事并无异议，但认为其不需承担保证责任，理由有二：一、涉案借款均已由张步堂还清，对此，其提供了五笔转账记录共计55500元款项，但该金额明显少于涉案借款金额，并且其中一笔嘉善伟明服装有限公司转给王新如的12000元，其银行转账明细上明确载明为“劳务费”，显然并非张步堂归还涉案借款的款项，至于另外几笔由张步堂转账给王新如的款项，王新如主张其与张步堂之间除本案借款外，还有其他借款发生，且其二审中提供了借条复印件两份以及案外人出具的情况说明，以证明案外人也曾受其委托向张步堂出借过10万元款项，虽然张步堂没有到庭，这些证据的真实性尚无法确定，但不排除双方存在其他款项往来的可能，在此情况下，仅仅以张步堂转账给王新如的纪录不能当然认定系归还本案借款。故对赵彩英称张步堂已清偿涉案借款的主张不能成立，本院不予支持。至于尚未归还金额

本案系民间借贷纠纷，王新如和赵彩英对张步堂于2014年5月19日向王新如借款15万元并由赵彩英担保一事实均无异议，且赵彩英确认该款系张步堂借来用于归还所欠其的货款，该借款已实际支付。本案争议的焦点在于赵彩英是否应承担涉案借款的连带保证责任。对此，赵彩英对于其就涉案借款签字担保一事并无异议，但认为其不需承担保证责任，理由有二：一、涉案借款均已由张步堂还清，对此，其提供了五笔转账记录共计55500元款项，但该金额明显少于涉案借款金额，并且其中一笔嘉善伟明服装有限公司转给王新如的12000元，其银行转账明细上明确载明为“劳务费”，显然并非张步堂归还涉案借款的款项，至于另外几笔由张步堂转账给王新如的款

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第585号上诉人（原审被告）：赵彩英。委托代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新如。委托代理人：陈燕，浙江思贤律师事务所律师。原审被告：张步堂。上诉人赵彩英因与被上诉人王新如、原审被告张步堂民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善商初字第504号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月……