宅基地使用权纠纷 （2012）浙绍民终字第1504号

原、被告双方的纠纷系对两家房屋之间排水沟地面的使用权权属的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协调不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告潘加定的起诉。上诉人潘加定不服原审裁定，提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。因为根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条上诉人与被上诉人之间的争议已于1989年12月10日双方签订建房掉调基地协议书明确了上诉人的地基范围，现在存在的问题是被上诉人侵占上诉人的地基，是一种侵权关系，所以双方已经协商完成，不存在由人民政府处理的事情。侵犯物权关系是人民法院受案范围。二、原审法院案由定性错误。上诉人的诉讼请求是归还土地使用权，拆除妨害原告完整使用宅基的砖墙。本身土地使用权是上诉人的，被上诉人打掉上诉人的围墙，并在上诉人的地基上打上新的围墙妨碍上诉人使用自己的地基

原、被告双方的纠纷系对两家房屋之间排水沟地面的使用权权属的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协调不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告潘加定的起诉。上诉人潘加定不服原审裁定，提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。因为根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条上诉人与被上诉人之间的争议已于1989年

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍民终字第1504号上诉人（原审原告）潘加定。委托代理人（特别授权）赵中涛。被上诉人（原审被告）甘祥夫。委托代理人（一般代理）甘飞君。上诉人潘加定为与被上诉人甘祥夫宅基地使用权纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞滨民初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2012年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告潘……