买卖合同纠纷 （2016）苏05民申62号

双方当事人之间素有业务往来，但未曾签有书面合同，现双方当事人对本案欠条的真实性均无异议，因此，该欠条应认定是双方当事人对彼此债权债务的确认，即邵建军结欠陈启威51208元。陈启威据此提起诉讼要求邵建军支付欠款符合法律规定。邵建军出具该欠条时是常熟市罗兰彩印包装有限公司的法定代表人，拥有50%的股份。2014年12月5日，该公司变更名称为常熟市弘盛彩印包装有限公司，法定代表人变更为龚某某，邵建军持有的股份全部转让他人。因此，邵建军主张本案欠款系常熟市罗兰彩印包装有限公司所欠货款，不应由其个人承担的主张，因涉及常熟市弘盛彩印包装有限公司（原常熟市罗兰彩印包装有限公司）内部结算问题，可另行处理。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，邵建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵建军的再审申请。审　判　长　　张　蓓审　判　员　　孙一鸣代理审判员　　张珍芳二〇一六年七月五日书　记　员　　胡雪萍 搜索“”

双方当事人之间素有业务往来，但未曾签有书面合同，现双方当事人对本案欠条的真实性均无异议，因此，该欠条应认定是双方当事人对彼此债权债务的确认，即邵建军结欠陈启威51208元。陈启威据此提起诉讼要求邵建军支付欠款符合法律规定。邵建军出具该欠条时是常熟市罗兰彩印包装有限公司的法定代表人，拥有50%的股份。2014年12月5日，该公司变更名称为常熟市弘盛彩印包装有限公司，法定代表人变更为龚某某，邵建军持有的股份全部转让他人。因此，邵建军主张本案欠款系常熟市罗兰彩印包装有限公司所欠货款，不应由其个人承担的主张，因涉及常熟市弘盛彩印包装有限公司（原常熟市罗兰彩印包装有限公司）内部结算问题，可另行处理。据此

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申62号再审申请人（原审被告）：邵建军。法定代理人邵旭恒。委托代理人唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈启威。原审被告：常熟市弘盛彩印包装有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇三瑭村（莫城工业园）。法定代表人龚某某。再审申请人邵建军因与被申请人陈启威及常熟市弘盛彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院……