财产损害赔偿纠纷 （2019）皖13民终1040号

案涉六笔转账，均是由杜潇潇持胡业修公民身份证进行办理。胡业修诉称“发现进入其银行卡里570万元的借款均系宿州农商银行违法操作、违法转入他人账户”，与事实不符。胡业修提供的业务委托书、记账凭证等证据不能够与其陈述相互印证，不能充分证明其主张成立。故对胡业修的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回胡业修的诉讼请求。案件受理费28800元，减半收取为14400元，由胡业修负担。 二审期间当事人没有提供证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 另查明：2016年6月23日，邰伟在宿州市公安局经济技术开发区分局对其询问中称：“2012年9月26日，其在宿州农商银行处办理了账号为62×××90的银行卡，办好后胡业修将银行卡交给其管理，其将身份证还给胡业修，该银行卡一致都在其处，密码还是原始密码，办理这张卡的目的就是方便从宿州人信小额贷款股份有限公司借款”、“其向胡业修索要了身份证，然后其将银行卡和胡业修的身份证交给宿州人信小额贷款股份有限公司会计杜潇潇去转的账”。

案涉六笔转账，均是由杜潇潇持胡业修公民身份证进行办理。胡业修诉称“发现进入其银行卡里570万元的借款均系宿州农商银行违法操作、违法转入他人账户”，与事实不符。胡业修提供的业务委托书、记账凭证等证据不能够与其陈述相互印证，不能充分证明其主张成立。故对胡业修的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回胡业修的诉讼请求。案件受理费28800元，减半收取为14400元，由胡业修负担。 二审期间当事人没有提供证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 另查明：2016年6月23日，邰伟在宿州市公安局经济技术开发

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1040号 上诉人（一审原告）：胡业修，男，1940年6月10日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市龙子湖区解放一村******，现住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：宋辉，该公司法务专员。 被上诉人（一审被告）：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路**。 打定代表人：姚清，该行行长。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂……