行政裁决 （2019）京73行初11827号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。 审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在内容、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。 本案中，诉争商标指定使用的“制作电视购物节目；货物展出”服务与引证商标核定使用的“广告；在网站上为商品和服务提供广告空间”服务在《类似商品和服务区分表》上为同一群组，均属广告类服务，在服务的内容、目的、方式、对象等方面构成类似。 因此，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务已在具体的服务类别上构成类似服务。 原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 本案中，诉争商标为图形商标，引证商标为图文组合商标且图形部分占据较大比例。 诉争商标与引证商标整体呈圆形，圆框内为卡通风格的“鲨鱼”头部形象，在设计风格、整体视觉效果等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。 使用在相同或类似服务上易使相关公众对服

山东鲨鱼菲特健康科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11827号原告：山东鲨鱼菲特健康科技有限公司，住所地山东省滨州市滨城区张课工业园仓储车间8#。 法定代表人：高宁，执行董事兼经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权……