行政裁决 （2019）京73行初9472号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。 本案中，诉争商标指定使用的“广告；在计算机数据库中更新和维护数据”等服务与引证商标一、二核定使用的“广告；将信息编入计算机数据库”等服务在《类似商品和服务区分表》上属同一群组，且在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，已构成同一种或者类似服务。 本案中，诉争商标“38家纺网”与引证商标一、二中的显著识别部分均含有阿拉伯数字“38”，在文字构成和呼叫等方面相近。 且上述标识中除“38”之外的其余组成部分亦未形成明显的可区别的含义。 因此，诉争商标与引证商标一、二使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，上述商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 关于原告与引证商标一、二所有人所处行业不同、提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认的主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具

南通锦上网络科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9472号原告：南通锦上网络科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇家纺城世贸中心725。 法定代表人：王宇星，执行董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。 ……