行政裁决 （2019）京73行初6390号

本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。 诉争商标由字母“S”及外围的盾牌状图形构成，显著识别部分为字母“S”。 引证商标一、二、三均由盾牌状图形及图形中间的字母“S”组成，显著识别部分均为字母“S”。 诉争商标与引证商标一、二、三的显著识别部分字母构成、呼叫完全相同，图形部分在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 虽然原告明确放弃了诉争商标在“在计算机数据库中更新和维护数据、将信息编入计算机数据库、计算机数据库信息系统化、网站流量优化、人事管理咨询”五项服务上的注册申请，但诉争商标指定使用的“会计”服务与引证商标三核定使用的“会计”服务已构成同一种服务。 因此，诉争商标与三引证商标若共同使用在上述

上海碳蓝网络科技有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6390号原告：上海碳蓝网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼法定代表人：顾正相，执行董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：黄陈钢，上海漕溪律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未……