居间合同纠纷 （2017）京0108民初49989号
裁判要旨
鼎益丰公司与天雁控股公司系居间合同关系，其签订的《融资顾问服务协议》反映了当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。 双方应严格履行各自的合同义务。 根据协议约定，鼎益丰公司促进金融机构下达贷款批复给天雁控股公司时，天雁控股公司应向鼎益丰公司支付融资贷款顾问费300万元。 鼎益丰公司主张其协助天雁控股公司获得了恒丰银行的《授信通知书》，该《授信通知书》即为贷款批复，且天雁控股公司出具了《确认函》确认鼎益丰公司完成了相应的合同义务并支付了部分款项，故鼎益丰公司已经完成了合同义务。 天雁控股公司辩称其签订合同的目的是要获得可以直接贷款的批复，而不是只有授信的批复，鼎益丰公司未完成合同义务。 本院认为，从本院调查了解的情况看，单从《授信通知书》的性质来讲，与双方所签合同中约定的贷款批复并不相同。 但在另一方面，天雁控股公司出具了《确认函》对于鼎益丰公司完成合同义务进行了确认，天雁控股公司辩称是鼎益丰公司告知其出具该《确认函》就可以办理直接贷款的授信，故而天雁控股才出具，并非是其真实意思表示。 天雁控股公司为此申请了证人钟某出庭，因钟某系天雁控股公司高管，与
摘要
北京鼎益丰金融服务外包有限公司与天雁控股有限责任公司居间合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初49989号原告（反诉被告）：北京鼎益丰金融服务外包有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层22743室。 法定代表人：邱钧，执行董事。 委托诉讼代理人:宋同炜，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：天雁控股有限责任公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢-1层01-48号。 法定代表人：丛学友，经理。 委托诉……