财产损害赔偿纠纷 （2014）渝五中法民终字第02228号

潘承菊虽就同一事由分别于2010年和2011年向法院提起过诉讼，但当时的诉讼请求是要求金立公司支付逾期交房违约金及进行整改，与本次诉讼并非同一法律关系，其起诉未违反一事不再理原则，金立公司的该项抗辩理由不能成立，法院不予采纳。本案中，金立公司向潘承菊交付的房屋虽然存在抹灰质量问题，但该房屋已经办理了两书一证，合法通过了验收，在法律上已经达到了正常使用的质量标准，而潘承菊也并未举示证据证明该房屋的抹灰质量问题导致房屋不能使用，依法应承担举证不能的责任。金立公司按照双方约定及时交付了房屋，但潘承菊直至2011年7月才要求金立公司对房屋质量进行整改，期间的损失系潘承菊自身造成，其要求金立公司承担房屋不能出租的责任没有法律依据。对于房屋整改期间的损失，一审法院依法予以支持。对于损失金额，按潘承菊请求的损失标准计算应为887元（3800元／月÷30天／月×7天），金立公司自愿赔偿900元，高于此金额，故予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、重庆金立房地产开发有

潘承菊虽就同一事由分别于2010年和2011年向法院提起过诉讼，但当时的诉讼请求是要求金立公司支付逾期交房违约金及进行整改，与本次诉讼并非同一法律关系，其起诉未违反一事不再理原则，金立公司的该项抗辩理由不能成立，法院不予采纳。本案中，金立公司向潘承菊交付的房屋虽然存在抹灰质量问题，但该房屋已经办理了两书一证，合法通过了验收，在法律上已经达到了正常使用的质量标准，而潘承菊也并未举示证据证明该房屋的抹灰质量问题导致房屋不能使用，依法应承担举证不能的责任。金立公司按照双方约定及时交付了房屋，但潘承菊直至2011年7月才要求金立公司对房屋质量进行整改，期间的损失系潘承菊自身造成，其要求金立公司承担房屋

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第02228号上诉人（原审原告）潘承菊，女，1954年8月2日出生，汉族。委托代理人付伟，重庆志同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆金立房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区车家坪小学内，组织机构代码75306886-X。法定代表人杨载胜，该公司总经理。委托代理人李峰，重庆智韵律师事务所律师。上诉人潘承菊因与被上诉人重庆金立……