不当得利纠纷 （2015）三中民终字第04886号

上述证据足以形成证据链证实双方就协议所涉40万款项部分存在合作关系。同时，一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。王振勤在保证书中表示与翟学文所签合作协议全部作废，要求退还相应款项，翟学文亦当庭表示认可协议解除，故可认定双方协商一致将相应合作协议解除。现翟学文已将包含协议所涉款项在内的94万余元退还，其占有剩余129590元既无合同依据亦无其他合法依据，故应予返还。对于王振勤主张通过证人赵×汇给翟学文部分，因赵×本人与翟学文之间亦签有合作协议并有相应款项往来，故一审法院认为在翟学文方不认可该笔款项与赵×无关的情况下，将相应款项在本案中一并予以解决不妥，故对于王振勤要求翟学文同时返还该部分款项的诉讼请求，一审法院不予支持。对于王振勤要求翟学文按照中国人民银行同期贷款利率返还未还款部分自2014年10月8日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、翟学文返还王振勤人民币十二万九千五百九十元，于判

上述证据足以形成证据链证实双方就协议所涉40万款项部分存在合作关系。同时，一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。王振勤在保证书中表示与翟学文所签合作协议全部作废，要求退还相应款项，翟学文亦当庭表示认可协议解除，故可认定双方协商一致将相应合作协议解除。现翟学文已将包含协议所涉款项在内的94万余元退还，其占有剩余129590元既无合同依据亦无其他合法依据，故应予返还。对于王振勤主张通过证人赵×汇给翟学文部分，因赵×本人与翟学文之间亦签有合作协议并有相应款项往来，故一审法院认为在翟学文方不认可该笔款项与赵×无关的情况下，将相应款项在本案中一并予以解决不妥，故对于王振勤要求翟学文同时返还该部分款

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04886号上诉人（原审原告）王振勤，女，1959年8月29日出生。委托代理人周阳，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翟学文，女，1961年9月15日出生。委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。上诉人王振勤与被上诉人翟学文不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第16722号民事判决，向本院提起上……