债务转移合同纠纷 （2014）浙丽商终字第185号

上诉人洪旭海所提供的浙江稠州商业银行结算业务申请书、银行帐户交易明细具有合法性、真实性，结合其所出具的借条，可认定上诉人洪旭海因贷款所需向被上诉人张江欧借取了60万元款项，2012年9月18日上诉人洪旭海以开具本票的形式转回被上诉人张江欧方帐户30万元款项，故对该证据本院予以采信。被上诉人张江欧所提供的结算清单并无上诉人、原审被告的签字，其真实性无法确认，本院不予采信；质押典当合同、当票、银行交易回单等虽能证实上诉人洪旭海于2012年12月16日以车辆质押的形式向被上诉人张江欧所在的典当行借款12万元，但该借款是否已转由原审被告孙青友负担缺乏其他证据佐证，故该证据与本案处理的关联性无法确认，本院在本案中不予采信。二审经审理，查明：2012年9月11日，上诉人洪旭海向被上诉人张江欧出具借条一份，借条载明“今借张江欧人民币陆拾万元下”。同日，被上诉人张江欧以金苏芬的名义将60万元借款汇入上诉人洪旭海帐户。同年9月18日，上诉人洪旭海以开具本票的方式向被上诉人张江欧方帐户转入30万元款项。2013年2月27日，原审被告孙青友作为借款人、上诉人洪旭海作为保证人与被上诉人张江欧签订了借款合同一份

上诉人洪旭海所提供的浙江稠州商业银行结算业务申请书、银行帐户交易明细具有合法性、真实性，结合其所出具的借条，可认定上诉人洪旭海因贷款所需向被上诉人张江欧借取了60万元款项，2012年9月18日上诉人洪旭海以开具本票的形式转回被上诉人张江欧方帐户30万元款项，故对该证据本院予以采信。被上诉人张江欧所提供的结算清单并无上诉人、原审被告的签字，其真实性无法确认，本院不予采信；质押典当合同、当票、银行交易回单等虽能证实上诉人洪旭海于2012年12月16日以车辆质押的形式向被上诉人张江欧所在的典当行借款12万元，但该借款是否已转由原审被告孙青友负担缺乏其他证据佐证，故该证据与本案处理的关联性无法确认，本

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽商终字第185号上诉人（原审被告）：洪旭海。委托代理人：娄丽伟。被上诉人（原审原告）：张江欧。委托代理人：黄如林。原审被告：孙青友。委托代理人：黄风云。上诉人洪旭海为与被上诉人张江欧、原审被告孙青友债务转移合同纠纷一案，不服青田县人民法院（2014）丽青商初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月17……