劳动争议 （2017）京01民终400号

对于双方均无异议的京海劳人仲字[2016]第10798号仲裁裁决书第一项裁决结果，熊南及卡罗琳网络科技北京公司均无异议且与相关证据材料所反映情况相符，故法院亦不持异议，并依法确认2014年8月6日至2016年6月30日期间熊南与卡罗琳网络科技北京公司间存在劳动关系。对于双方争议的工资标准。卡罗琳网络科技北京公司虽据劳动合同中打印内容（5000元）主张熊南月工资标准5000元，但该工资标准与双方均无异议的银行明细所显示熊南在职期间月工资实发情况存有明显差异。故在卡罗琳网络科技北京公司未能就此补充举证的情况下，结合银行明细显示实发情况并考虑到社保费用等因素，法院对熊南主张的其月工资标准为1.1万元予以采信。对于双方争议的2016年3月1日至6月30日期间工资问题。卡罗琳网络科技北京公司主张熊南未出勤并就此提交考勤记录为证。其一，上述考勤记录未经被考勤人签字。其二，熊南2014年8月入职卡罗琳网络科技北京公司，其公司仅提供2016年6月29日一日的考勤打卡情况为证并主张其余期间熊南均未出勤。该主张明显与熊南工资实发情况不符。其三、卡罗琳网络科技北京公司主张因熊南考勤旷工而解除劳动关系，但反观

对于双方均无异议的京海劳人仲字[2016]第10798号仲裁裁决书第一项裁决结果，熊南及卡罗琳网络科技北京公司均无异议且与相关证据材料所反映情况相符，故法院亦不持异议，并依法确认2014年8月6日至2016年6月30日期间熊南与卡罗琳网络科技北京公司间存在劳动关系。对于双方争议的工资标准。卡罗琳网络科技北京公司虽据劳动合同中打印内容（5000元）主张熊南月工资标准5000元，但该工资标准与双方均无异议的银行明细所显示熊南在职期间月工资实发情况存有明显差异。故在卡罗琳网络科技北京公司未能就此补充举证的情况下，结合银行明细显示实发情况并考虑到社保费用等因素，法院对熊南主张的其月工资标准为1.1万元

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终400号上诉人(原审被告、原告)：卡罗琳网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号1号楼B1-734。法定代表人：樊炎冰，总经理。委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩翔，北京市信凯律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、被告）：熊南，女，1980年1月6日出生。上诉人卡罗琳网络科技（北京）……