劳动合同纠纷 （2019）粤19民终10480号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对莫树恩上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合莫树恩的上诉理由及东澳商行的答辩意见，本案的争议焦点为：莫树恩与东澳商行是否存在劳动关系。莫树恩主张与东澳商行存在劳动关系，应承担举证责任。莫树恩称东澳商行将其作为食品安全管理人员向食品安全监督管理部门备案，并申请一审法院向食品安全监督管理部门调查取证，一审法院向东莞市市场监督管理局虎门分局发函取证，东莞市市场监督管理局虎门分局复函东澳商行未登记食品安全管理人员，莫树恩主张其是东澳商行备案的食品安全管理人员没有证据支持，一审法院不予认定正确。莫树恩提供的朱某的书面证人证言，但朱某没有出庭作证，一审法院不予采信并无不当。莫树恩没有充分证据证明与东澳商行存在劳动关系，一审法院驳回其请求正确，本院予以维持。综上所述，上诉人莫树恩的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人莫树恩负担。本判决为终审判决。审判长

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对莫树恩上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合莫树恩的上诉理由及东澳商行的答辩意见，本案的争议焦点为：莫树恩与东澳商行是否存在劳动关系。莫树恩主张与东澳商行存在劳动关系，应承担举证责任。莫树恩称东澳商行将其作为食品安全管理人员向食品安全监督管理部门备案，并申请一审法院向食品安全监督管理部门调查取证，一审法院向东莞市市场监督管理局虎门分局发函取证，东莞市市场监督管理局虎门分局复函东澳商行未登记食品安全管理人员，莫树恩主张其是东澳商行备案的食品安全管理人员没有证据支持，一审法院不予认定正确。莫树恩提供的朱某的书面证人

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10480号上诉人（原审原告）：莫树恩，男，1981年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：莫树强，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市虎门东澳食品贸易商行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道263号万科金色里程1栋121商铺。统一社会信用代码为92441900MA5193EY18。负责人：谭荣东，男，……