（2018）苏09行终173号

案涉房屋登记在吴长奇、第三人时秀花名下，是因为吴长奇在2001年9月就已取得案涉房屋的所有权，而原告时同梁对该房屋的首次登记情况知情，如原告对此登记有异议，应当就该首次登记行为提起诉讼，但原告并未就首次转移登记提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。其次，2014年10月的补证登记行为，从表面看，增加了权利人，但实际上只是把原来的隐性共有人时秀花记载到房产证上，实质上并未改变房屋的权属及登记内容。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。最后,原告时同梁就案涉房屋系合伙财产并主张共有向法院提起的民事诉讼，已被两级法院判决驳回诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现

时同梁与盐城市国土资源局、时秀花等行政登记二审行政裁定书

江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏09行终173号上诉人（原审原告）时同梁（曾用名吴长华）。被上诉人（原审被告）盐城市国土资源局，住所地盐城市毓龙东路59号。法定代表人徐增产，该局局长。被上诉人（原审第三人）时秀花。被上诉人（原审第三人）吴红梅。上诉人时同梁因诉被上诉人盐城市国土资源局、被上诉人时秀花、被上诉人吴红梅房屋行政登记一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行……