承揽合同纠纷 （2017）粤01民终8084号

《中国人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方未签订书面合同，但李秀峰已经按约定完成了水泥工作，中澜公司应支付相应的工程款。中澜公司对《会议记录》的质证意见前后矛盾，对其反悔陈述原审法院不予采纳，原审法院认可《会议记录》的真实性。中澜公司的法定代表人在《会议记录》中自认张某是其公司的分包负责人，《顺德中澜装饰个人结单》是其公司打印出来的，故张某在《顺德中澜装饰个人结单》上的签名应视为代表中澜公司。李秀峰要求中澜公司按照《顺德中澜装饰个人结单》支付工程款，合理，原审法院予以支持。中澜公司已支付6万元，尚应支付53694元（113394元+300元-6万元）。中澜公司称李秀峰与张某一起分包工程，缺乏证据证明，且与其在《会议记录》中的自认相矛盾，故中澜公司主张支付给张某的款项为支付给李秀峰的工程款，原审法院不予采纳。关于逾期付款利息，因双方并未约定，故可按中国人民银行同期贷款利率计付，并从张某确认次日即2014年7月27日起计付，李秀峰要求利率上浮50%并从2014年7月24日计付，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同

《中国人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方未签订书面合同，但李秀峰已经按约定完成了水泥工作，中澜公司应支付相应的工程款。中澜公司对《会议记录》的质证意见前后矛盾，对其反悔陈述原审法院不予采纳，原审法院认可《会议记录》的真实性。中澜公司的法定代表人在《会议记录》中自认张某是其公司的分包负责人，《顺德中澜装饰个人结单》是其公司打印出来的，故张某在《顺德中澜装饰个人结单》上的签名应视为代表中澜公司。李秀峰要求中澜公司按照《顺德中澜装饰个人结单》支付工程款，合理，原审法院予以支持。中澜公司已支付6万元，尚应支付53694元（113394元+300元

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）粤01民终8084号上诉人（原审被告）：广东中澜装饰有限公司（原名称：佛山市中澜装饰设计有限公司），住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：柯于和，董事长。委托代理人：欧阳振辉，广东协民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀峰，住所地：湖南省新邵县。委托代理人：蔡华荣，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：张智敏，广东岭南律师事务所实习人员。……