相邻关系纠纷 （2015）大民一终字第00701号

依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应认定为物权法第六章所称的共有部分。本案中，从被告（反诉原告）提交的房屋所有权证记载的房屋总层数5层来看，被告（反诉原告）房屋与原告（反诉被告）房屋同属一栋建筑物，系同一建筑物的不同区域，被告（反诉原告）房屋屋顶与毗邻的公建屋顶相连，不具有构造上的独立性，被告（反诉原告）虽享有位于大连市旅顺口区启明路南一巷2-10号房屋的所有权，但并不享有该房屋屋顶的专有权，故被告（反诉原告）房屋的屋顶应认定为是共有部分，属于全体业主共有。被告（反诉原告）提出其享有房屋所有权，即获得屋顶占有、使用的权利，其安装热水器所占用的屋顶不是公共面积的意见，本院不予采纳。业主对建筑区划内的共有部分享有共有和共同管理的权利，业主基于合理需要，可以无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分，但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。业主对屋顶的利用也要符合市政管理的规定，同时要正确处理相邻关系，不得侵害相邻业主的权益。本案中，被告（反诉原告

依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应认定为物权法第六章所称的共有部分。本案中，从被告（反诉原告）提交的房屋所有权证记载的房屋总层数5层来看，被告（反诉原告）房屋与原告（反诉被告）房屋同属一栋建筑物，系同一建筑物的不同区域，被告（反诉原告）房屋屋顶与毗邻的公建屋顶相连，不具有构造上的独立性，被告（反诉原告）虽享有位于大连市旅顺口区启明路南一巷2-10号房屋的所有权，但并不享有该房屋屋顶的专有权，故被告（反诉原告）房屋的屋顶应认定为是共有部分，属于全体业主共有。被告（反诉原告

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第00701号上诉人（原审被告、反诉原告）王淑琴，系个体工商户。被上诉人（原审原告、反诉被告）蒋希庆，系退休工人。委托代理人乔珍，系个体工商户。原审原告、反诉被告蒋希庆与原审被告、反诉原告王淑琴相邻关系纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院2015年1月19日作出（2014）旅民初字第294号民事判决，王淑琴不服该判决，向本院提起上诉。本院……