建设用地使用权合同纠纷 （2014）浙湖民终字第37号

根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案所涉的不动产物权依法登记在闵桂华名下，闵桂华是法律规定的不动产物权的权利人。现程波、卢晓政提起本案诉讼基于的是其与下街小组之间的合同关系，但是目前合同标的物所涉不动产物权的合法权利人是合同当事人以外的第三人闵桂华而非合同双方，程波、卢晓政起诉要求合同相对方下街小组和合同当事人以外的第三人闵桂华共同履行合同义务，缺乏共同诉讼的请求权基础，原审法院据此以程波、卢晓政的起诉缺乏事实基础、主张的诉请与事实和理由不能相互对应为由而裁定驳回其起诉，并无不当。程波、卢晓政的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林型茂审　判　员　　胡臻美代理审判员　　蒋　莹二〇一四年三月三日书　记　员　　王如英 来自：www.

根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案所涉的不动产物权依法登记在闵桂华名下，闵桂华是法律规定的不动产物权的权利人。现程波、卢晓政提起本案诉讼基于的是其与下街小组之间的合同关系，但是目前合同标的物所涉不动产物权的合法权利人是合同当事人以外的第三人闵桂华而非合同双方，程波、卢晓政起诉要求合同相对方下街小组和合同当事人以外的第三人闵桂华共同履行合同义务，缺乏共同诉讼的请求权基础，原审法院据此以程波、卢晓政的起诉缺乏事实基础、主张的诉请与事实和理由不能相互对应为由而裁定驳回其起诉，并无不当。程波、卢晓政的上诉理由不能成立，本院不予支持。依

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙湖民终字第37号上诉人（原审原告）：程波。上诉人（原审原告）：卢晓政。上列两上诉人的委托代理人：陈石。上列两上诉人的委托代理人：金水。被上诉人（原审被告）：昌硕街道递铺社区下街居民小组。负责人：闵桂华。委托代理人：赵顺庆。被上诉人（原审被告）：闵桂华。委托代理人：王晓波。上诉人程波、卢晓政为与被上诉人昌硕街道递铺社区下街居民小组（以下简称下街……