承揽合同纠纷 （2015）盐商辖终字第00121号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人所签合同约定发生争议，双方均可向双方所在地人民法院起诉，属于协议管辖，万嘉置业公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案享有管辖权。同时，一审法院于2015年7月30日立案受理，在苏州市相城区人民法院立案受理之前，故中冠家具公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，一审法院裁定：驳回中冠家具公司提出的管辖权异议。中冠家具公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方于2015年5月21日签订的《万佳城市广场招商中心家俱采购并安装合同》属于定作合同，而不是买卖合同。加工承揽行为地应为合同履行地，我公司加工家具的地点位于苏州市相城区，故本案应由苏州市相城区人民法院管辖。一审法院指出万嘉置业公司于2015年7月30日向一审法院起诉，但万嘉置业公司并未提供相关立案材料予以佐证，而我公司已于2015年7月31日
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人所签合同约定发生争议，双方均可向双方所在地人民法院起诉，属于协议管辖，万嘉置业公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案享有管辖权。同时，一审法院于2015年7月30日立案受理，在苏州市相城区人民法院立案受理之前，故中冠家具公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，一审法院裁定：驳回中冠家具公司提出的管
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐商辖终字第00121号上诉人（原审被告）苏州市中冠酒店家具有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区元和街道建元路6号。法定代表人高峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏万嘉置业有限公司，住所地江苏省大丰市城东新区春柳路6号。法定代表人王恒军，该公司董事长。上诉人苏州市中冠酒店家具有限公司（以下简称中冠家具公司）因与被上诉人江苏万嘉置业有限公司……