运输合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第02717号

和众公司与虎跃公司就上述协议的实际履行时间约为5个月，尚不能确认双方是否能完成全年15万方的运输量，故虎跃公司履行不足部分按25万元／方对和众公司进行补偿的约定不具有必然性。双方在日常生产、生活过程中均预见到诉争约定在履行5个月时，完成不足全年计划十分之一，完成全年15万方已不可能这一事实。为避免双方损失的进一步扩大所采取的善意的、必要补救措施。和众公司这一善意补救措施却被一审法院错误的认为不具必然性。在一审法院看来，能避免而不去避免，放任双方损失扩大导致更为严重的后果才是必然，只有这样，一审法院才会支持。事实上，2013年3月26日-2013年12月26日南站总运输量为47050.25方，2012年11月-2013年10月南站总运输量为50562.85方，远远不足15万方，显然，一审法院的观点错误。一审法院同时认为和众公司在该时间（2013年4月18日）节点，为防止损失扩大主动向虎跃公司提出终止履行上述协议，现其以该协议针对1年内未完成15万方而进行补偿的约定，主张2012年11月至2012年4月17日期间的运费补偿，于法无据。既然一审法院已认定2013年4月18日虎跃公司签字确认的

和众公司与虎跃公司就上述协议的实际履行时间约为5个月，尚不能确认双方是否能完成全年15万方的运输量，故虎跃公司履行不足部分按25万元／方对和众公司进行补偿的约定不具有必然性。双方在日常生产、生活过程中均预见到诉争约定在履行5个月时，完成不足全年计划十分之一，完成全年15万方已不可能这一事实。为避免双方损失的进一步扩大所采取的善意的、必要补救措施。和众公司这一善意补救措施却被一审法院错误的认为不具必然性。在一审法院看来，能避免而不去避免，放任双方损失扩大导致更为严重的后果才是必然，只有这样，一审法院才会支持。事实上，2013年3月26日-2013年12月26日南站总运输量为47050.25方，2

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第02717号上诉人（原审原告）北京和众鑫源科贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路28号。法定代表人封锦科，总经理。委托代理人罗文伟，女，1972年5月5日出生。委托代理人陈君伟，北京市金友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京虎跃混凝土有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路28号（星光工业大院）。法定代表人魏有奎，……