民间借贷纠纷 （2017）苏07民终3057号

上诉人薛锦主要针对借款协议所涉款项为陈欠借款结算形成，而其在担保时未知晓该事实，因而其认为不应为该陈欠借款承担担保责任。但从本案的相关证据来看，在借款协议签订当日，徐凤春即向施素霞汇款60万元，该事实有海安农村商业银行的汇款凭证为据，因此，无论上诉人薛锦所主张的2013年12月1日的欠条上所反映的内容如何，均不能改变施素霞在2013年12月1日借款协议签订当日收到徐凤春汇款60万元这一事实，而只要该60万元汇款事实存在，则2013年12月1日借款协议所涉的借贷即为新的借贷，是实际支付款项的借贷，而不是结算以前借贷形成的陈欠。对于薛锦是否应当承担本案的鉴定费用的问题。一审判决以薛锦应当为涉案借款协议上其配偶嵇海兰的签名的真实性承担责任为由，确定由薛锦负担嵇海兰签名真实性鉴定的鉴定费用，对此，薛锦上诉认为该负担承担不当，没有法律依据，本院认为，被上诉人徐凤春作为出借人，其可以根据自己的风险控制需要，要求借款一方提供其满意的担保条件，因此，其可以在借款前要求担保人一方提供夫妻共同的签名，但没有必要事后伪造担保人的配偶签名。而在借款发生时，施素霞、薛杨、薛锦系共同持借款合同到徐凤春处向徐凤春借

上诉人薛锦主要针对借款协议所涉款项为陈欠借款结算形成，而其在担保时未知晓该事实，因而其认为不应为该陈欠借款承担担保责任。但从本案的相关证据来看，在借款协议签订当日，徐凤春即向施素霞汇款60万元，该事实有海安农村商业银行的汇款凭证为据，因此，无论上诉人薛锦所主张的2013年12月1日的欠条上所反映的内容如何，均不能改变施素霞在2013年12月1日借款协议签订当日收到徐凤春汇款60万元这一事实，而只要该60万元汇款事实存在，则2013年12月1日借款协议所涉的借贷即为新的借贷，是实际支付款项的借贷，而不是结算以前借贷形成的陈欠。对于薛锦是否应当承担本案的鉴定费用的问题。一审判决以薛锦应当为涉案借款

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3057号上诉人（原审被告）：薛锦(与薛杨是弟兄关系)，男，汉族，1956年11月9日出生，居民，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐凤春，男，汉族，1964年4月2日出生，居民，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。原审被告：施素霞，女，汉族，19……