公司侵害商标权纠纷 （2014）民申字第1534号

根据一审、二审判决和百纳公司申请再审的理由，本案的主要争议焦点有三个：1、渝湘江南公司是否应当承担销毁带有“锦绣江南”字样侵权用品的责任；2、渝湘江南公司是否应当承担消除影响的责任；3、一审、二审判决赔偿数额是否适当。关于渝湘江南公司是否应当承担销毁带有“锦绣江南”字样侵权用品责任的问题。本案中，二审法院根据渝湘江南公司与天津三色传媒广告有限公司签订的《三色菜谱制作合同》、《渝湘江南菜谱制作定版小样》，与天津市洁洁香酒店用品销售中心签订的《协议书》，与河北金凯莱卫生用品有限公司签订的《协议书》，与天津众志广告传媒有限公司签订的《年度设计、制作合同》载明的内容，认定渝湘江南公司已不再使用带有“锦绣江南”字样的产品宣传资料以及其他经营用品。同时，在二审期间，百纳公司并未提供渝湘江南公司及王串场店使用和存有带有“锦绣江南”字样的产品宣传资料以及其他经营用品的相关证据。二审法院据此未支持百纳公司的该项请求，并无不当。关于渝湘江南公司是否应当承担消除影响责任的问题。二审法院根据服务商标地域性较强的特点，在考虑百纳公司未在天津使用“锦绣江南”商标的情况，渝湘江南公司不具有攀附“锦绣江南”商标的意图

根据一审、二审判决和百纳公司申请再审的理由，本案的主要争议焦点有三个：1、渝湘江南公司是否应当承担销毁带有“锦绣江南”字样侵权用品的责任；2、渝湘江南公司是否应当承担消除影响的责任；3、一审、二审判决赔偿数额是否适当。关于渝湘江南公司是否应当承担销毁带有“锦绣江南”字样侵权用品责任的问题。本案中，二审法院根据渝湘江南公司与天津三色传媒广告有限公司签订的《三色菜谱制作合同》、《渝湘江南菜谱制作定版小样》，与天津市洁洁香酒店用品销售中心签订的《协议书》，与河北金凯莱卫生用品有限公司签订的《协议书》，与天津众志广告传媒有限公司签订的《年度设计、制作合同》载明的内容，认定渝湘江南公司已不再使用带有“锦

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台百纳餐饮有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区滨海景区**号。法定代表人：王洪海，该公司董事长。委托代理人：马飞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托代理人：栾禄泰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津芙蓉渝湘江南餐饮管理有限公司（原天津锦绣江南餐饮管理有限公司）。住所地：……