公司侵害商标权纠纷 （2014）民申字第1182号

申请人提供的证据不足以证明其使用的“百威英博”啤酒瓶是回收瓶属于事实认定错误。2、根据啤酒企业的行业惯例和国家对啤酒行业的相关规定要求，啤酒企业可以使用回收的啤酒瓶用于瓶装啤酒。3、申请人使用回收啤酒瓶并非商标使用。被申请人将“百威英博”字样烙在啤酒瓶上是作为公司名使用，而非商标使用。被申请人从未使用“百威英博”商标生产商品，却在“百威英博”瓶身上粘贴“哈尔滨啤酒”商标，证明其自己也认定“百威英博”瓶仅作为容器使用，瓶贴上印着的“哈尔滨啤酒”才是被申请人要宣传的商标。4、申请人使用回收啤酒瓶系合理使用。申请人用被申请人的啤酒瓶来灌装其部分“喜盈门啤酒”，是使用啤酒瓶作为容器的功能，而非使用被申请人的商标。虽然涉案啤酒瓶底部有“百威英博”、“百威英博专用瓶”文字，但其并非是由申请人刻意标注，该文字在所回收的旧瓶上客观存在，且为与瓶身连为一体的玻璃浮雕，申请人在技术上无法消除。5、回收瓶上的“百威英博”文字未发挥商标识别功能，不会造成消费者误认。申请人生产、销售的“喜盈门啤酒”瓶盖上标记了“heimenbeer”、瓶颈标记了“heimen”“喜盈门啤酒”、瓶贴上明显标记“heimen”“喜

申请人提供的证据不足以证明其使用的“百威英博”啤酒瓶是回收瓶属于事实认定错误。2、根据啤酒企业的行业惯例和国家对啤酒行业的相关规定要求，啤酒企业可以使用回收的啤酒瓶用于瓶装啤酒。3、申请人使用回收啤酒瓶并非商标使用。被申请人将“百威英博”字样烙在啤酒瓶上是作为公司名使用，而非商标使用。被申请人从未使用“百威英博”商标生产商品，却在“百威英博”瓶身上粘贴“哈尔滨啤酒”商标，证明其自己也认定“百威英博”瓶仅作为容器使用，瓶贴上印着的“哈尔滨啤酒”才是被申请人要宣传的商标。4、申请人使用回收啤酒瓶系合理使用。申请人用被申请人的啤酒瓶来灌装其部分“喜盈门啤酒”，是使用啤酒瓶作为容器的功能，而非使用被申

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江喜盈门啤酒有限公司。住所地：浙江省嘉善县西塘镇环镇北路**号。法定代表人：蔡付弟，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：百威英博（中国）销售有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴断口上首。法定代表人：邓明潇（micheldoukeris），该公司董事长。一审被告：抚州喜盈门……