公司侵害商标权纠纷 （2014）民申字第1532号

百纳公司与山东东方大厦签定的《合作经营协议》和《协议》不是商标许可协议，所涉费用不是商标许可使用费，不符合事实。2、到天津市相关税务部门调查渝湘江南公司经营及纳税情况的证据事关人民法院如何认定百纳公司的损害赔偿问题。一审中，百纳公司提出书面申请，请求法院调查这方面的证据，法院未同意百纳公司的申请与法不符。3、二审法院在赔偿数额的确定上，加重了百纳公司的举证责任，判赔数额过低。综上，请求撤销二审判决，判令渝湘江南公司销毁一切带有“锦绣江南”字样的产品宣传资料以及其他经营用品等；渝湘江南公司在《餐饮经理人》杂志及天津市主要媒体上刊登声明，消除给百纳公司造成的不利影响；渝湘江南公司向百纳公司赔偿85万元，并赔偿各类合理开支39140元；一、二审诉讼费用全部由渝湘江南公司承担。本院对二审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据一审、二审判决和百纳公司申请再审的理由，本案的主要争议焦点有三个：1、渝湘江南公司是否应当承担销毁带有“锦绣江南”字样侵权用品的责任；2、渝湘江南公司是否应当承担消除影响的责任；3、一审、二审判决赔偿数额是否适当。关于渝湘江南公司是否应当承担销毁带有“锦绣江南”字样侵权用品

百纳公司与山东东方大厦签定的《合作经营协议》和《协议》不是商标许可协议，所涉费用不是商标许可使用费，不符合事实。2、到天津市相关税务部门调查渝湘江南公司经营及纳税情况的证据事关人民法院如何认定百纳公司的损害赔偿问题。一审中，百纳公司提出书面申请，请求法院调查这方面的证据，法院未同意百纳公司的申请与法不符。3、二审法院在赔偿数额的确定上，加重了百纳公司的举证责任，判赔数额过低。综上，请求撤销二审判决，判令渝湘江南公司销毁一切带有“锦绣江南”字样的产品宣传资料以及其他经营用品等；渝湘江南公司在《餐饮经理人》杂志及天津市主要媒体上刊登声明，消除给百纳公司造成的不利影响；渝湘江南公司向百纳公司赔偿85

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台百纳餐饮有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区滨海景区**号。法定代表人：王洪海，该公司董事长。委托代理人：栾禄泰，该公司经理。委托代理人：马飞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津渝湘江南餐饮管理有限公司（原天津锦绣江南餐饮管理有限公司）。住所地：天津……