相邻关系纠纷 （2015）承民终字第370号

根据《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》第4项规定：“被遮挡建筑物是违章建筑的，其采光请求不予保护”；第5项规定：“给予经济补偿的，补偿标准以受影响建筑物的居住面积计算”。原告提交的323号房屋的房屋产权证中明确载明一、二层房屋的用途为商业，而不是用于居住，且第三层无合法建筑审批手续，其采光请求不予保护，故原告要求被告对323号房屋的日照、采光进行补偿的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。承科鉴字（2014）第26号补充鉴定意见书结论为被告建造的两层半车库对原告所有的327号房屋不构成影响，原告亦不再要求被告因建车库给原告所有的327号楼房日照、采光造成的影响进行赔偿，对原告的此项主张予以认可。原审法院依照《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》第4项、第5项之规定，判决：驳回原告张玉林的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张玉林承担。宣判后张玉林不服，提起上诉称：一、一审法院认定的事实有错误，一审判决认为，依据河北省高院《关于审理采光权纠纷案件的几点意见《试行》第4项规定：“被遮挡建筑物是违法建筑的，其采光请求不予保护”，第5项规定：“补

根据《河北省高级人民法院关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》第4项规定：“被遮挡建筑物是违章建筑的，其采光请求不予保护”；第5项规定：“给予经济补偿的，补偿标准以受影响建筑物的居住面积计算”。原告提交的323号房屋的房屋产权证中明确载明一、二层房屋的用途为商业，而不是用于居住，且第三层无合法建筑审批手续，其采光请求不予保护，故原告要求被告对323号房屋的日照、采光进行补偿的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。承科鉴字（2014）第26号补充鉴定意见书结论为被告建造的两层半车库对原告所有的327号房屋不构成影响，原告亦不再要求被告因建车库给原告所有的327号楼房日照、采光造成的影响进行赔偿，对原

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第370号上诉人（原审原告）张玉林。被上诉人（原审被告）承德大正房地产开发有限公司。法定代表人董文正，职务：总经理。委托代理人王玉安（系承德大正房地产开发有限公司职工）。上诉人张玉林因相邻关系纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张……