排除妨害纠纷 （2015）二中民终字第01919号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘绍芬主张徐立毫、温淑芳所建护坡影响了其房屋外排水道的通畅，对其造成了妨害，但并未提供充分、有效的证据加以证实，且刘绍芬亦未就其与徐立毫、温淑芳已达成调解协议的主张向本院提供相关证据，故刘绍芬的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由刘绍芬负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李明磊代理审判员　　王军华代理审判员　　胡珊珊二〇一五年二月二十六日书　记　员　　张晓鸥

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘绍芬主张徐立毫、温淑芳所建护坡影响了其房屋外排水道的通畅，对其造成了妨害，但并未提供充分、有效的证据加以证实，且刘绍芬亦未就其与徐立毫、温淑芳已达成调解协议的主张向本院提供相关证据，故刘绍芬的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01919号上诉人（原审原告）刘绍芬，女，1959年12月5日出生。被上诉人（原审被告）徐立毫，男，1958年12月12日出生。被上诉人（原审被告）温淑芳，女，1960年6月20日出生。二被上诉人共同之委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。上诉人刘绍芬因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第12524号民事……