民间借贷纠纷 （2019）豫03民终2067号

该350万元就是徐涛代杨国强的退赃款，以杨国强是否取保为给付条件没有法律依据，判决答辩人胜诉，该350万元归答辩人所有。现徐涛对该三个案件上诉，该三个案件分别由二审法院不同合议庭审理，根据这一事实，答辩人认为上诉人的上诉理由不能成立的理由有以下几个方面：一、徐涛与李援朝对225万元的代管协议书以及以借条形式付给赵改伟、蔡慧萍的125万元，实际上均可认定为杨国强的退赃款。协议书与借条形成过程实际上是杨国强弟弟杨国义、徐涛与蔡慧萍、赵改伟四方在2015年5月3日共同协商的结果，而不是简单的协议，也不是正常意义上的民间借贷。该协议与借条的真实意思是由徐涛代杨国强退赃，由答辩人出具谅解书予以配合，它实际上是一种双方合同的意思表示，答辩人按合同意思给徐涛出具谅解书，配合徐涛给杨国强办理取保，徐涛向答辩人退还部分赃款。基于该意思表示而产生的民事法律行为依法成立并生效。至于借据中约定取保不成功退还钱款，对当事人没有约束力。因为能否为杨国强办理取保是司法机关的权限范围，不是双方当事人能够左右的，以此为给付条件本身就是无效的，对答辩人无约束力。二、徐涛在向蔡慧萍付350万元后，在第三天又向蔡慧萍付200

该350万元就是徐涛代杨国强的退赃款，以杨国强是否取保为给付条件没有法律依据，判决答辩人胜诉，该350万元归答辩人所有。现徐涛对该三个案件上诉，该三个案件分别由二审法院不同合议庭审理，根据这一事实，答辩人认为上诉人的上诉理由不能成立的理由有以下几个方面：一、徐涛与李援朝对225万元的代管协议书以及以借条形式付给赵改伟、蔡慧萍的125万元，实际上均可认定为杨国强的退赃款。协议书与借条形成过程实际上是杨国强弟弟杨国义、徐涛与蔡慧萍、赵改伟四方在2015年5月3日共同协商的结果，而不是简单的协议，也不是正常意义上的民间借贷。该协议与借条的真实意思是由徐涛代杨国强退赃，由答辩人出具谅解书予以配合，它实

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2067号上诉人（原审原告）：徐涛，男，汉族，1979年10月15日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：何静，河南秉义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵改伟，男，汉族，1967年8月16日生，住伊川县。被上诉人（原审被告）：蔡慧萍，女，汉族，1969年9月4日生，住河南省伊川县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：范纪奎，男……