供用水合同纠纷 （2016）吉01民终1134号

自来水宽城分公司已于2015年10月5日恢复供水，故关于吴学日要求自来水宽城分公司立刻供水的诉讼请求，不予支持。吴学日要求自来水宽城分公司责任人对违法进行说明的诉讼请求，缺乏法律依据，不予保护。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回吴学日的诉讼请求。案件受理费100元，由吴学日负担。宣判后，上诉人吴学日不服，向本院提起上诉。请求支持上诉人的诉讼请求。其主要理由：因判决书的内容与诉讼状内容是无关系的判决，改判支持上诉人的诉讼请求。因我已经将被上诉人的营业执照的经营权限上交法院，被上诉人的权限只是收水费无执法权，想执法要依法进入执法的程序，方可实行执法任务。我的诉讼内容是被上诉人无理由超越执法权，突然停水，是违法行政，致使我这个70岁单身老人无法生活，生存困难，要求停水期间赔偿损失，这是依法对违法的惩处，是以法治国的信念。原审判决的是“被告已于2015年10月5日恢复供水，对原告的诉讼请求不支持”，这个判决和原告诉讼中的诉讼请求无任何关联。我的诉讼是对停水期间由2015年9月19日停水

自来水宽城分公司已于2015年10月5日恢复供水，故关于吴学日要求自来水宽城分公司立刻供水的诉讼请求，不予支持。吴学日要求自来水宽城分公司责任人对违法进行说明的诉讼请求，缺乏法律依据，不予保护。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回吴学日的诉讼请求。案件受理费100元，由吴学日负担。宣判后，上诉人吴学日不服，向本院提起上诉。请求支持上诉人的诉讼请求。其主要理由：因判决书的内容与诉讼状内容是无关系的判决，改判支持上诉人的诉讼请求。因我已经将被上诉人的营业执照的经营权限上交法院，被上诉人的权限

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1134号上诉人（原审原告）：吴学日，男，1947年3月28日生，回族，现住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：长春市自来水公司宽城供水分公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：王吉，经理。委托代理人：李志，该公司员工。上诉人吴学日因与被上诉人长春市自来水公司宽城供水分公司（以下简称自来水宽城分公司）供用水合同纠纷一案，不服长春市宽城区……