工伤保险待遇纠纷 （2015）苏中民终字第03367号

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。任新弘虽主张其于2014年12月才知道康福的士公司应当支付伤残就业补助金，但并未提供相应证据证实其主张，且其提交的其于2012年9月20日签字的一次性工伤医疗补助金申请表上，已明确载明伤残就业补助金的支付主体、支付时间及支付标准，故任新弘的该项意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信。此外任新弘并未提供充分证据证实其自双方劳动关系终止之日起一年内向康福的士公司主张权利或其他引起仲裁时效中断、中止的情形，且康福的士公司在仲裁时已提出任新弘诉请已过时效的抗辩，任新弘超过仲裁时效丧失胜诉权，故其诉请原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回任新弘的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由任新弘负担。上诉人任新弘不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：其于2014年12月才知道康福的士公司应当支付伤残就业补助金，诉讼时效此时才应起算，《申请表》不能证明其离职时对此已知情，因此请求撤销原判，依法改判。被上诉人康福的士公司对原审判决无异议。本院

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。任新弘虽主张其于2014年12月才知道康福的士公司应当支付伤残就业补助金，但并未提供相应证据证实其主张，且其提交的其于2012年9月20日签字的一次性工伤医疗补助金申请表上，已明确载明伤残就业补助金的支付主体、支付时间及支付标准，故任新弘的该项意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信。此外任新弘并未提供充分证据证实其自双方劳动关系终止之日起一年内向康福的士公司主张权利或其他引起仲裁时效中断、中止的情形，且康福的士公司在仲裁时已提出任新弘诉请已过时效的抗辩，任新弘超过仲裁时效丧失胜诉权，故其诉请原审法院不予

江苏省苏州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03367号上诉人（原审原告）任新弘。委托代理人施伟颋，江苏和舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州康福的士有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖路188号。法定代表人柯逢豹，董事长。委托代理人朱寿峰。上诉人任新弘因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2015）园民初字第00319号民事判决，向本院提起上诉，本院于……