公路货物运输合同纠纷 （2015）徐商终字第0119号

根据查明的事实，李柏生与中宇公司签订油罐车承运合同后，依约提供运输车辆为中宇公司进行了成品油运输，并按照中宇公司要求缴纳了车辆运输押金，因此双方之间客观存在石油运输合同关系。在合同履行过程中，双方协商自愿解除运输合同，之后中宇公司退还了李柏生运输押金47.5万元，剩余款项一直没有退还。依据运输合同关于车辆全年没有出现任何安全事故，同时也没出现油品质量问题及不良记录，应将押金返还并支付利息的约定，故对李柏生要求返还押金49万元并支付利息的请求，该院予以支持。对于中宇公司认为李柏生在履行合同过程中存在违约行为，并给中宇公司造成了损失，不应当继续返还剩余押金的抗辩主张，因其未向法庭提供相应的证据证实其主张，李柏生不予认可，其应承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张该院不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决：中宇公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还李柏生押金49万元及利息（自2012年5月22日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费10470元，由中宇公司负担。原审判决送达后，中宇公司不服，向本院提起上诉

根据查明的事实，李柏生与中宇公司签订油罐车承运合同后，依约提供运输车辆为中宇公司进行了成品油运输，并按照中宇公司要求缴纳了车辆运输押金，因此双方之间客观存在石油运输合同关系。在合同履行过程中，双方协商自愿解除运输合同，之后中宇公司退还了李柏生运输押金47.5万元，剩余款项一直没有退还。依据运输合同关于车辆全年没有出现任何安全事故，同时也没出现油品质量问题及不良记录，应将押金返还并支付利息的约定，故对李柏生要求返还押金49万元并支付利息的请求，该院予以支持。对于中宇公司认为李柏生在履行合同过程中存在违约行为，并给中宇公司造成了损失，不应当继续返还剩余押金的抗辩主张，因其未向法庭提供相应的证据证实

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第0119号上诉人（原审被告）徐州中宇石油化工科技有限公司。法定代表人王艳玲，董事长。委托代理人仲丛乐，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李柏生。委托代理人张超，江苏彭城律师事务所律师。上诉人徐州中宇石油化工科技有限公司（以下简称中宇公司）因与被上诉人李柏生公路货物运输合同纠纷，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾吴商初字……