其他行政行为 （2017）桂04行初61号

原告蒙村一组与第三人蒙大一、二、三组均没有提供各自在土改、合作化时期拥有争议山林权属的依据。上世纪七十年代大集体时期，争议林地范围属蒙大一、二、三组集体经营管理的旱地。实行生产责任制后，蒙大一、二、三组村民陆续在原旱地广泛种植果树，并长期经营管理，直至发生纠纷，蒙村一组对蒙大一、二、三组的经营管理行为从未提出过异议。因此蒙大一、二、三组对争议山林土地权属来源清晰，经管事实确实充分，被告藤县政府将争议的古怪头山林处归蒙大三组，将外油麻冲山林处归蒙大一、三组共有，将北极冲山林处归蒙大二、三组共有并无不妥。蒙村一组提供的“四固定”时期清册，林业“三定”时集体山林登记表，虽然登记有“里外油麻冲”，但是该证据均包括了属第三人蒙大一、二、三组长期经营管理和收益的现争议范围。另外，蒙村一组取得的编号B450XXXX88266《林权证》中1号宗地将蒙大一、二、三组长期经营管理的现争议山林登记为其组山林，属确权发证错误，被告藤县政府决定对上述《林权证》中登记争议山林的内容予以撤销符合相关法律、法规的规定。综上所述，被告藤县政府作出的藤政决〔2017〕12号《行政决定书》认定事实清楚、证据充分，适用依据正

藤县濛江镇江权村蒙村第一村民小组、藤县濛江镇江权村蒙大第一村民小组、藤县濛江镇江权村蒙大第二村民小组等山林权属行政确认纠纷一审行政判决书 其他行政行为

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂04行初61号 原告藤县濛江镇江权村蒙村第一村民小组，住所地：藤县濛江镇江权村。 诉讼代表人韦治明，组长。 委托代理人翟伟季，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人张祖荣，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 被告藤县人民政府，住所地：藤县藤州镇登俊路**。 法定代表人覃仕平，县长。 委托代理人罗东华，藤县人民政府法制办公室干部……