行政裁决 （2018）湘10行初95号

本案争议的焦点是：2号处理决定及39号复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。 处理林木、林地权属争议，必须依照国家法律法规，尊重历史，注重现实。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条规定，“林业三定”时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。确有错误且权属仍有争议的，由原发证的人民政府负责处理。本案中，蕉塘村7、8组提供了林业三定时期原郴县人民政府为其颁发的15号山林权证。经实地勘查，该山林权证登记的“柏树山”四至界线与实地相符，包括争议地。15号山林权证是处理本案林权的依据。而且，蕉塘村7、8组自1982年以来将“柏树山”山场承包给他人办林场，一直在对争议地进行现实经营管理。蕉塘村1、2、3、4、5组为主张争议地权属，在本案中虽然提供了原郴县人民政府为其颁发的10号山林权证，但该证登记的“青山岭”四至范围与争议地的地理位置明显不符，不包括争议地。因此，10号山林权证不能作为本案的定案依据。蕉塘村1、2、3、4、5组另提供了林地林权登记现地核实情况记录表和族谱资料。对于林地林权登记现地核实情况记录表，因没有相关利害关系人

原告郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组与被告郴州市北湖区人民政府、郴州市人民政府因林业行政裁决及行政复议决定一案一审行政判决书 行政裁决

湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘10行初95号 原告郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村第一村民小组。 负责人何纯辉，该组组长。 原告郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村第二村民小组。 负责人何小成，该组组长。 原告郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村第三村民小组。 负责人何恒日，该组组长。 原告郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村第四村民小组。 负责人何恒星，该组长。 原告郴州市北湖区鲁塘镇蕉塘村第五村民小组。 负……