买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第2095号

本案为买卖合同纠纷。江霖公司与诺林公司对双方存在买卖合同关系及江霖公司未付货款84000元的事实，不存争议，争议焦点在于诺林公司提供的曝光机等设备是否存在质量问题。对此，江霖公司提交了设备维修点检表和QC检验日报表用以证明曝光机等设备存在质量问题。本院认为，江霖公司提交的设备维修点检表和QC检验日报表均系其单方制作，诺林公司对此不予认可，且在原审审理过程中，江霖公司并未申请对曝光机等设备是否存在质量问题进行鉴定。同时，诺林公司提供的曝光机等设备在经过江霖公司的检验后也已实际投入使用。因此，在无其他证据证明诺林公司交付的产品存在质量问题的情况下，江霖公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1900元，由上诉人深圳市江霖电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　康　 春　 景代理审判员　王　　　　伟代理审判员　林　 高　 峰二〇一四年九月三十日书　记　员　范馥馥（兼）附相关法律规定：《中华人

本案为买卖合同纠纷。江霖公司与诺林公司对双方存在买卖合同关系及江霖公司未付货款84000元的事实，不存争议，争议焦点在于诺林公司提供的曝光机等设备是否存在质量问题。对此，江霖公司提交了设备维修点检表和QC检验日报表用以证明曝光机等设备存在质量问题。本院认为，江霖公司提交的设备维修点检表和QC检验日报表均系其单方制作，诺林公司对此不予认可，且在原审审理过程中，江霖公司并未申请对曝光机等设备是否存在质量问题进行鉴定。同时，诺林公司提供的曝光机等设备在经过江霖公司的检验后也已实际投入使用。因此，在无其他证据证明诺林公司交付的产品存在质量问题的情况下，江霖公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第2095号上诉人（原审被告）：深圳市江霖电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德办公大楼609。组织机构代码：66853591-0。法定代表人：钟良，该公司总经理。委托代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市诺林电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道万丰大朗山西路**……