抵押合同纠纷 （2016）辽14民终2146号

本案涉案车辆原所有权人为案外人刘得印，在姚亮与高崇峰签订车辆转押协议之前，刘得印早于2012年12月既用该车在第三人处抵押贷款，并办理了抵押登记，因刘得印未按约定偿还第三人贷款，2013年8月，上海市浦东新区人民法院判决第三人对该车折价、变卖、或拍卖价款优先受偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，从本案的相关证据看，可以认定刘得印转押以及高崇峰转押该车辆，均未征得抵押权人即第三人的同意，综上，姚亮与高崇峰签订的车辆转押协议无效，高崇峰应返还姚亮车辆转押款90000.00元。现因该车已被第三人收回，高崇峰可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、姚亮与高崇峰于2016年4月5日签订的车辆转押协议无效。二、高崇峰于本判决生效后十日内返还姚亮车辆转押款90000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元，由高崇峰承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案涉案车辆原所有权人

本案涉案车辆原所有权人为案外人刘得印，在姚亮与高崇峰签订车辆转押协议之前，刘得印早于2012年12月既用该车在第三人处抵押贷款，并办理了抵押登记，因刘得印未按约定偿还第三人贷款，2013年8月，上海市浦东新区人民法院判决第三人对该车折价、变卖、或拍卖价款优先受偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，从本案的相关证据看，可以认定刘得印转押以及高崇峰转押该车辆，均未征得抵押权人即第三人的同意，综上，姚亮与高崇峰签订的车辆转押协议无效，高崇峰应返还姚亮车辆转押款90000.00元。现因该车已被第三人收回，高崇峰可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽14民终2146号上诉人（原审被告）：高崇峰。委托诉讼代理人：刘晓新。被上诉人（原审原告）：姚亮。委托诉讼代理人：高铁成。原审第三人：上海通用汽车金融有限责任公司。法定代表人：谷峰。上诉人高崇峰因与被上诉人姚亮，原审第三人上海通用汽车金融有限责任公司抵押合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初1749号民事判决，向本院提起……