房屋买卖合同纠纷 （2021）晋05民终494号

诚实守信是每个公民在从事民事活动过程中应当遵循的基本原则。案涉房屋占用的土地虽系划拨用地，但现行法律或者行政法规未禁止划拨土地上的房屋入市交易，划拨土地上的房屋并非绝对禁止转让。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。本案中，原告是案涉房屋所有权证书上登记的所有权人且占有70%的产权，因此原告有权对案涉房屋进行处分。关于山西省晋城交通运输执法局（原晋城西关交通征费站）向一审法院出具的证明，一审法院认为案涉房屋从原告转让至今已长达22年，山西省晋城交通运输执法局在此期间并未提出异议，应视为其已经认可原告的转让行为，现该单位提出异议，不予认定。综上，原告与被告母亲李东娥所签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，现原告

诚实守信是每个公民在从事民事活动过程中应当遵循的基本原则。案涉房屋占用的土地虽系划拨用地，但现行法律或者行政法规未禁止划拨土地上的房屋入市交易，划拨土地上的房屋并非绝对禁止转让。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。本案中，原告是案涉房屋所有权证书上登记的所有权人且占有70%的产权，因此原告有权对案涉房屋进行处分。关于山西省晋城交通运输执法局（原晋城西关交通征费站）向一审法院出具的证明，一审法院认为案涉房屋从原告转让至今已长达22年，山西省

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终494号上诉人（原审原告）：康金根，男，1953年2月5日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：陈仲忠，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程晋，男，1973年8月28日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：宁利军，晋城市城区金盾法律服务所法律服务工作者。上诉人康金根因与被上诉人程晋房屋买卖合同纠纷一案，不服山……