排除妨害纠纷 （2019）鲁03民终3457号

当中认定上诉人对房产丧失所有权，从而间接给被上诉人发一个房产证，对上诉人不公平。三、一审判决适用法律错误，合同不成立，不构成物权转移：1.合同未成立：上诉人因为没有对房产价格达成一致，因此没有签订任何书面协议，也没有形成会议记录或备忘录等书面证据，不动产买卖合同是书面要式合同，双方均是法人单位，不是农民之间的口头买卖，因此，一审想当然的认为房产买卖合同成立是错误的。2.合同没有成立的情况下，物权不具备转移的法定条件：目前涉案房产仍旧在上诉人名下，物权仍然属于上诉人，即便双方过户，也应当持有书面合同，而十九年以来从来没有书面买卖合同。3.即便被上诉人具有占有、使用权，也不能视为物权转移：被上诉人占有房产己经19年，根据租赁合同的最长年限是20年的规定，上诉人在租期即将属满时要求被上诉人排除妨碍、腾空房屋是合理的，而一审法庭对此事实视而不见，反而超范围判决被上诉人已经对房产有物权，严重侵害上诉人权利，依法应予纠正。综上所述，一审判决违背法律程序、认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判发回重审。 北金公司、双鹏公司共同答辩称，一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决程序合法，请求二审法

当中认定上诉人对房产丧失所有权，从而间接给被上诉人发一个房产证，对上诉人不公平。三、一审判决适用法律错误，合同不成立，不构成物权转移：1.合同未成立：上诉人因为没有对房产价格达成一致，因此没有签订任何书面协议，也没有形成会议记录或备忘录等书面证据，不动产买卖合同是书面要式合同，双方均是法人单位，不是农民之间的口头买卖，因此，一审想当然的认为房产买卖合同成立是错误的。2.合同没有成立的情况下，物权不具备转移的法定条件：目前涉案房产仍旧在上诉人名下，物权仍然属于上诉人，即便双方过户，也应当持有书面合同，而十九年以来从来没有书面买卖合同。3.即便被上诉人具有占有、使用权，也不能视为物权转移：被上诉人

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3457号 上诉人（原审原告）：淄博市临淄长城公司，住所地淄博市临淄区管仲路南首。 法定代表人：朱树奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冰，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东北金集团有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇北金村。统一社会信用代码：91370305726711709R。 法定代表人：孙晓涛，该公司总……