承揽合同纠纷 （2014）潍商终字第259号

天和公司、迅电公司双方签订电梯供货合同，对电梯的安装、价款的支付等进行了约定，该合同合法有效，天和公司、迅电公司双方形成承揽合同关系，均应按合同的约定履行相应的义务。本案系因第三部电梯的安装产生的争议，在天和公司的本诉当中争议的焦点问题是迅电公司未安装第三部电梯的原因及迅电公司是否构成违约，天和公司已支付的安装费用应否予以返还。对此，迅电公司未安装第三部电梯的原因在天和公司，迅电公司不构成违约，理由如下：一、根据双方签订于2010年3月4日签订的安装合同补充协议当中“观光电梯由甲方（天和公司）保管，暂不安装，由甲方承担保管责任，具体安装时间由甲方提前30天书面通知乙方（迅电公司），乙方应及时组织安装，并保证通过验收”之约定，天和公司应当提交证据证实其已通知迅电公司进行安装，但天和公司未在法院规定的期限内提交证据证实该事实，应当承担举证不能的法律后果，不能认定天和公司于2010年12月27日通知迅电公司进行了安装。二、根据庭审查明的事实，至天和公司起诉时，其现场施工条件仍系六层六站，但是双方合同约定的电梯为五层五站，天和公司庭审中虽然称“六层六站的现场不用进行改造即可安装五层五站式电梯”

天和公司、迅电公司双方签订电梯供货合同，对电梯的安装、价款的支付等进行了约定，该合同合法有效，天和公司、迅电公司双方形成承揽合同关系，均应按合同的约定履行相应的义务。本案系因第三部电梯的安装产生的争议，在天和公司的本诉当中争议的焦点问题是迅电公司未安装第三部电梯的原因及迅电公司是否构成违约，天和公司已支付的安装费用应否予以返还。对此，迅电公司未安装第三部电梯的原因在天和公司，迅电公司不构成违约，理由如下：一、根据双方签订于2010年3月4日签订的安装合同补充协议当中“观光电梯由甲方（天和公司）保管，暂不安装，由甲方承担保管责任，具体安装时间由甲方提前30天书面通知乙方（迅电公司），乙方应及时组

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第259号上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛迅电工业电梯有限公司。法定代表人：冷传久。委托代理人：李佳。委托代理人：王晓辉。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东天和兄弟房地产开发有限公司。法定代表人：戚来松。委托代理人：唐光。上诉人青岛迅电工业电梯有限公司（以下简称迅电公司）因与被上诉人山东天和兄弟房地产开发有限公司（以下简称天和公司）……