信用卡纠纷 （2021）粤01民终1366号

本案中，王景素向广发银行申领广发银行信用卡，广发银行经核准后向王景素发放了涉案信用卡，双方合同关系成立并生效。《广发银行信用卡客户协议》对双方的权利义务内容进行了约定，王景素、广发银行双方均应恪守。本案的争议焦点在于：一、广发银行是否违反协议约定调整了王景素信用卡账户最低还款额的构成；二、王景素关于按应还款总额10%计算最低还款额、广发银行承担相应利息、取消不良征信记录以及恢复信用卡账户所有功能的请求能否成立；三、广发银行是否没有履行向东航公司报送王景素信用卡积分的义务；四、广发银行是否没有向王景素提供尾号为6617的信用卡于2006年的真实交易流水；五、广发银行是否应向王景素赔偿损失2万元。关于争议焦点一，双方对王景素名下信用卡是按10%的比例确定最低还款额并无争议，双方的分歧在于对最低还款额的构成存在不同理解，王景素认为是指应还款总额的10%，广发银行则认为该比例是当期账单累计未还透支消费交易本金、利息的一定比例，不包含预借现金交易本金，实质主张预借现金交易本金应全额计入最低还款额。对此，一审法院认为，从广发银行提交的四份不同版本的《广发银行信用卡客户协议》来看，预借现金交易本金（

本案中，王景素向广发银行申领广发银行信用卡，广发银行经核准后向王景素发放了涉案信用卡，双方合同关系成立并生效。《广发银行信用卡客户协议》对双方的权利义务内容进行了约定，王景素、广发银行双方均应恪守。本案的争议焦点在于：一、广发银行是否违反协议约定调整了王景素信用卡账户最低还款额的构成；二、王景素关于按应还款总额10%计算最低还款额、广发银行承担相应利息、取消不良征信记录以及恢复信用卡账户所有功能的请求能否成立；三、广发银行是否没有履行向东航公司报送王景素信用卡积分的义务；四、广发银行是否没有向王景素提供尾号为6617的信用卡于2006年的真实交易流水；五、广发银行是否应向王景素赔偿损失2万元。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1366号上诉人（原审原告）：王景素，女，1971年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，职务：行长。委托诉讼代理人：张继英，该公司职员。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。上诉人王景素因与被上诉人广发银行股份有限公司（……