公路货物运输合同纠纷 （2015）浙金商终字第557号

对包育淦提供的情况说明属于证人证言，证人冯某亦未出庭作证，又无其他证据能够相互印证，故对该证据本院不予认可。对永康市国宇货物运输有限公司提供的证明及托运单，对证明人杨威无法核实证明人身份，且其亦未出庭作证，故对该证明不予认可。对托运单，并不能证明案外人冯某是否支付了货款。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：包育淦主张永康市国宇货物运输有限公司已经代收了本案诉争的款项，但其未提供相关证据予以证明，故其应当承担举证不能的责任。包育淦与永康市国宇货物运输有限公司虽然在托运单上约定“提收”，但并未对“提收”的具体权利义务作出约定，故包育淦主张永康市国宇货物运输有限公司在未代收货款时也应承担支付货款的责任依据不足。综上，包育淦的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2792元，由上诉人包育淦负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄玉强代理审判员　　郑望鑫代理审判员　　谭雪梅二〇一五年五月二十九日代书　记员　　项蓓蕾 来源：百度

对包育淦提供的情况说明属于证人证言，证人冯某亦未出庭作证，又无其他证据能够相互印证，故对该证据本院不予认可。对永康市国宇货物运输有限公司提供的证明及托运单，对证明人杨威无法核实证明人身份，且其亦未出庭作证，故对该证明不予认可。对托运单，并不能证明案外人冯某是否支付了货款。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：包育淦主张永康市国宇货物运输有限公司已经代收了本案诉争的款项，但其未提供相关证据予以证明，故其应当承担举证不能的责任。包育淦与永康市国宇货物运输有限公司虽然在托运单上约定“提收”，但并未对“提收”的具体权利义务作出约定，故包育淦主张永康市国宇货物运输有限公司在未代收货款时

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第557号上诉人（原审原告）：包育淦。委托代理人：方婵。被上诉人（原审被告）：永康市国宇货物运输有限公司。法定代表人：潘振东。委托代理人：潘时荣。上诉人包育淦为与被上诉人永康市国宇货物运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第4356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了……