财产损害赔偿纠纷 （2015）岩民终字第1267号

上杭县人民政府于1982年2月10日颁发的杭林字NO：0004550号《林权证》记载上村第二小组在地名“岗头”、“摊塘坑”，位于1973年林业基本图27林班26、27小班有林地分别为113亩和158亩，经一审法院组织双方当事人现场勘验明确了上诉人游瑞荣、游瑞海、游瑞华经营管护的范围在前述“岗头”、“摊塘坑”的范围内，对此上诉人上村第二小组以其持有《林权证》记载的权属为依据，主张上诉人游瑞荣、游瑞海、游瑞华经营管护属侵权，而上诉人游瑞荣、游瑞海、游瑞华则主张其管护的范围属上村第二小组分配给其管护的责任山，可对此却未能提供证据证实其因分配而取得管护经营权的充分有效证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人游瑞荣、游瑞海、游瑞华主张其管护经营权益前提必须是有合法依据且有责任对此提供证据证实。依据《中华人民共和国森林法》第三条第二、三款的规定，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政

上杭县人民政府于1982年2月10日颁发的杭林字NO：0004550号《林权证》记载上村第二小组在地名“岗头”、“摊塘坑”，位于1973年林业基本图27林班26、27小班有林地分别为113亩和158亩，经一审法院组织双方当事人现场勘验明确了上诉人游瑞荣、游瑞海、游瑞华经营管护的范围在前述“岗头”、“摊塘坑”的范围内，对此上诉人上村第二小组以其持有《林权证》记载的权属为依据，主张上诉人游瑞荣、游瑞海、游瑞华经营管护属侵权，而上诉人游瑞荣、游瑞海、游瑞华则主张其管护的范围属上村第二小组分配给其管护的责任山，可对此却未能提供证据证实其因分配而取得管护经营权的充分有效证据，根据最高人民法院《关于民事诉

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第1267号上诉人（原审原告、反诉被告）上杭县步云乡上福村上村第二村民小组（以下简称上村第二小组），住所地上杭县。负责人游瑞宏，系村民组长。诉讼代表人游天水，男，1975年6月13日出生，农民，住上杭县。委托代理人兰福江，福建杭川律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）游瑞荣，男，1962年11月26日出生，农民，住上杭县。上诉人（……