装饰装修合同纠纷 （2021）沪02民终594号

日润公司、任纪宏签订的《家庭居室装饰装修施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现日润公司已完工，任纪宏亦已入驻使用，故任纪宏理应按约支付剩余装修工程款。关于工程款金额，根据鉴定意见书，系争工程确实存在增项部分。关于任纪宏对鉴定意见书提出的诸多异议，一审法院作如下认定：1．预算书序号7、8中的新砌墙体、墙体粉刷问题。任纪宏提出的因日润公司使用吊顶材料不符合质量要求导致需使用墙体加固支撑的抗辩，没有相关证据证明，且日润公司提供的预算单应为合同附件，双方在确定合同价款时应对该预算予以明知，预算金额亦基本等同于合同总价款，一审法院对此予以认可，任纪宏以该预算单系日润公司单方制作，未得到任纪宏认可为由否定该预算单的理由并不充分，一审法院不予采纳。鉴定单位根据现场实测结合预算单的单价确定该增项部分工程量，一审法院予以采纳，故该部分应计入增项工程总价；2．预算书中序号9的玻璃门双开部分问题。该部分虽然在预算单有列明，但鉴定单位系根据现场实测确定该部分数量有增加，根据现场勘验情况结合预算单的单价确定增加工程量，一审法院对此予以认可，故该部分

日润公司、任纪宏签订的《家庭居室装饰装修施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现日润公司已完工，任纪宏亦已入驻使用，故任纪宏理应按约支付剩余装修工程款。关于工程款金额，根据鉴定意见书，系争工程确实存在增项部分。关于任纪宏对鉴定意见书提出的诸多异议，一审法院作如下认定：1．预算书序号7、8中的新砌墙体、墙体粉刷问题。任纪宏提出的因日润公司使用吊顶材料不符合质量要求导致需使用墙体加固支撑的抗辩，没有相关证据证明，且日润公司提供的预算单应为合同附件，双方在确定合同价款时应对该预算予以明知，预算金额亦基本等同于合同总价款，一审法院对此予以认

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终594号上诉人(原审被告)：任纪宏，男，1963年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。委托诉讼代理人：刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海日润建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨凤林，总经理。委托诉讼代理人：祁松雅，上海喜睦律师事务所律师。上诉人任纪宏因与被上诉人上海日润建筑装饰工程有限公……