民间借贷纠纷 （2020）鄂01民终12158号

结合庭审查明的事实以及双方当事人的陈述，王凡收到陈红梅支付的52480元属实。陈红梅还主张通过现金方式向王凡支付4020元的借款，王凡主张该笔款项已返还，但双方均未提交任何证据，故不予认可。因前述款项均系王凡收取，陈红梅亦未对其与王宏运之间存在其他往来以及转账的原因作出合理陈述，此外，其主张前述款项系借款，与王凡、王宏运之间存在借贷法律关系，应就产生该法律关系的基本事实承担举证责任，但本案中陈红梅仅提交了52480元的转账记录，未提交借贷关系成立的证据，且王凡对收取款项的原因进行了陈述并针对其陈述的提交了部分证据，故对陈红梅主张与王凡、王宏运之间存在借贷法律关系以及要求王凡、王宏运返还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回陈红梅的诉讼请求。案件受理费1412元（陈红梅已预交906元），由陈红梅负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明

结合庭审查明的事实以及双方当事人的陈述，王凡收到陈红梅支付的52480元属实。陈红梅还主张通过现金方式向王凡支付4020元的借款，王凡主张该笔款项已返还，但双方均未提交任何证据，故不予认可。因前述款项均系王凡收取，陈红梅亦未对其与王宏运之间存在其他往来以及转账的原因作出合理陈述，此外，其主张前述款项系借款，与王凡、王宏运之间存在借贷法律关系，应就产生该法律关系的基本事实承担举证责任，但本案中陈红梅仅提交了52480元的转账记录，未提交借贷关系成立的证据，且王凡对收取款项的原因进行了陈述并针对其陈述的提交了部分证据，故对陈红梅主张与王凡、王宏运之间存在借贷法律关系以及要求王凡、王宏运返还借款并支

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终12158号上诉人（原审原告）：陈红梅，女，1977年4月14日出生，汉族，现住武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）：王凡，女，1983年1月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）：王宏运，男，1957年8月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，上诉人陈红梅因与被上诉人王凡、王宏运民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民……