房屋买卖合同纠纷 （2020）豫01民终16604号

部分归纳的部分争议焦点，并非上诉人的诉讼内容。原审法院为图方便故意套用另案的判决，却不对两案的区别之处进行审查，想当然地以并非上诉人的诉讼内容来驳回上诉人的诉讼请求，严重错误。（一）原审判决的“争议焦点一：关于夹层部分是否属于赠送的问题”，上诉人庭审时从未提到该说法，原审法院以此判决，明显错误。上诉人在一审起诉状中阐述，因被上诉人元发公司实际交付的房屋与上诉人购买的《商品房买卖合同》约定的房屋中存在部分区域的层高不一致，被上诉人元发公司存在违约行为，要求元发公司赔偿损失。上诉人在民事起诉状及庭审时从未提到夹层是赠送的，那么原审判决将“关于夹层部分是否属于赠送的问题”归纳为争议焦点，有何依据？更甚者，原审判决又以证据不足为由，不予支持。原审法院单方杜撰了本案的争议焦点，又自导自演的驳回该焦点，明显错误。（二）原审判决“争议焦点二中显示被申请人自行测量的结果不具有权威性，对其意见本院不予采纳”，上诉人从未提交自行测量的证据，原审法院以此判决，明显错误。上诉人在民事起诉状中仅表示“房屋交付时，原告发现被告实际交付的房屋中有部分面积所对应的层高仅2.3米”，从未提到实际测量的问题，更未提交自行

部分归纳的部分争议焦点，并非上诉人的诉讼内容。原审法院为图方便故意套用另案的判决，却不对两案的区别之处进行审查，想当然地以并非上诉人的诉讼内容来驳回上诉人的诉讼请求，严重错误。（一）原审判决的“争议焦点一：关于夹层部分是否属于赠送的问题”，上诉人庭审时从未提到该说法，原审法院以此判决，明显错误。上诉人在一审起诉状中阐述，因被上诉人元发公司实际交付的房屋与上诉人购买的《商品房买卖合同》约定的房屋中存在部分区域的层高不一致，被上诉人元发公司存在违约行为，要求元发公司赔偿损失。上诉人在民事起诉状及庭审时从未提到夹层是赠送的，那么原审判决将“关于夹层部分是否属于赠送的问题”归纳为争议焦点，有何依据？更

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16604号上诉人（原审被申请人、原审原告）：周柏年等15人（身份信息见附件1-1）。委托诉讼代理人：楚梦辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚楚月，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。上诉人（原审被申请人、原审原告）：马建国，男，汉族，1962年5月26日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：马永超，男，汉族，1……