民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第371号

关于吴学军与顾鹏是否为共同借款人的问题。吴学军主张其并未向高法田借款，项目款单不能认定系其对顾鹏向高法田借款50000元的认可。本院认为，吴学军上诉状中陈述50000元项目拨款单是高法田利用职务之便从博兴县黄河河务局私自拿取的；二审中又陈述上述项目拨款单系其向项目部申请拨款写错后作废但未处理掉的。吴学军的前后陈述明显矛盾。结合顾鹏签字确认的借款协议中明确载明“现因借款人顾鹏、吴学军因修建三合干渠节制闸、进水闸工程需向贷款人高法田借款人民币伍万元”以及吴学军签字确认的拨款单中记载的日期、金额与顾鹏签订的借款协议的日期、金额一致的事实来看，原审认定项目拨款单系吴学军对顾鹏以其两人名义向高法田借款的认可，吴学军与顾鹏系共同借款人并无不当，吴学军该项上诉理由不能成立。关于吴学军与顾鹏的关系问题。吴学军主张其与顾鹏系雇佣关系。首先，二审中，吴学军申请证人祁继刚出庭作，祁继刚的证言来源于吴学军与顾鹏的陈述。本院认为，证人证言不能证实三合干渠工程施工过程中吴学军与顾鹏存在雇佣关系的事实，本院不予采信。其次，吴学军提交的《工程安全生产协议》系韩永个人与吴学军所签，吴学军陈述工程中只要双方签字的资料都由

关于吴学军与顾鹏是否为共同借款人的问题。吴学军主张其并未向高法田借款，项目款单不能认定系其对顾鹏向高法田借款50000元的认可。本院认为，吴学军上诉状中陈述50000元项目拨款单是高法田利用职务之便从博兴县黄河河务局私自拿取的；二审中又陈述上述项目拨款单系其向项目部申请拨款写错后作废但未处理掉的。吴学军的前后陈述明显矛盾。结合顾鹏签字确认的借款协议中明确载明“现因借款人顾鹏、吴学军因修建三合干渠节制闸、进水闸工程需向贷款人高法田借款人民币伍万元”以及吴学军签字确认的拨款单中记载的日期、金额与顾鹏签订的借款协议的日期、金额一致的事实来看，原审认定项目拨款单系吴学军对顾鹏以其两人名义向高法田借款的

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第371号上诉人（原审被告）吴学军。被上诉人（原审原告）高法田。委托代理人于利群，山东英天律师事务所律师。原审被告顾鹏。上诉人吴学军民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博商初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴学军、被上诉人高法田委托代理人于利群到庭参加诉讼，原审被告顾鹏……