承揽合同纠纷 （2016）浙01民终3911号

荣鑫公司与谢忠伟于2013年6月15日签订的委托加工合同，合法有效。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、合同的当事人；二、荣鑫公司有无履行向定作人交付工作成果的义务。关于焦点一，一审法院认为，首先，荣鑫公司并未提供证据证明谢忠伟和葛苏安合伙承包桐庐“一品江山”项目市政园林工程的事实；其次，根据谢忠伟、葛苏安在庭审中承认的事实：“葛苏安承包桐庐“一品江山”项目市政园林工程，委托谢忠伟采购井盖”，一审法院确认受托人谢忠伟以自己的名义，在委托人葛苏安的授权范围内与富阳荣鑫公司签订不锈钢井盖定作合同的事实；第三，鉴于谢忠伟向荣鑫公司披露葛苏安后，荣鑫公司选择向葛苏安主张权利，一审法院确认本案定作合同约束荣鑫公司和葛苏安。焦点二，一审法院认为，葛苏安在庭审中确认合同所涉的不锈钢井盖已经安装完毕，故本案焦点在于确认井盖的实际承揽人的问题。首先，葛苏安陈述“一品江山”井盖供应商系蔡天强，并提供蔡天强的收款证据加以证明。但是，葛苏安在庭审中亦承认“一品江山”项目所需不锈钢井盖，包括定作产品和常规产品。葛苏安提供的收款凭证和银行转账凭证系间接证据，并未形成证据链，不能证明蔡天强不仅是常规产

荣鑫公司与谢忠伟于2013年6月15日签订的委托加工合同，合法有效。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、合同的当事人；二、荣鑫公司有无履行向定作人交付工作成果的义务。关于焦点一，一审法院认为，首先，荣鑫公司并未提供证据证明谢忠伟和葛苏安合伙承包桐庐“一品江山”项目市政园林工程的事实；其次，根据谢忠伟、葛苏安在庭审中承认的事实：“葛苏安承包桐庐“一品江山”项目市政园林工程，委托谢忠伟采购井盖”，一审法院确认受托人谢忠伟以自己的名义，在委托人葛苏安的授权范围内与富阳荣鑫公司签订不锈钢井盖定作合同的事实；第三，鉴于谢忠伟向荣鑫公司披露葛苏安后，荣鑫公司选择向葛苏安主张权利，一审法院确认

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3911号上诉人（原审被告、反诉原告）：葛苏安，男，1970年9月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：富阳市荣鑫不锈钢有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道育才西路1137号。法定代表人：朱仁荣。委托代理人：包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。委托代理人：郦峰，浙江圣……